El Caso Samuel Luiz: Justicia popular entre conmoción y controversia

El asesinato de Samuel Luiz, ocurrido en 2021, volvió a sacudir a la sociedad española con el reciente veredicto del juicio. Analizado en profundidad por Andrea y Mara Fachado en el programa Caso a Juicio en Radio Líder Santiago, el caso evidencia las fallas del sistema judicial, la complejidad de los procesos con jurados populares y el impacto social de los crímenes de odio. Con sentencias aún pendientes de ser dictadas, el caso plantea interrogantes sobre la formación de jurados, las agravantes legales y las respuestas frente a delitos motivados por discriminación.

La trágica noche comenzó cuando Samuel Luiz, acompañado de amigos, realizó una videollamada en las inmediaciones de un pub en A Coruña. Diego Montaña, principal acusado, malinterpretó la situación creyendo que estaba siendo grabado, lo que desencadenó una brutal agresión. Samuel fue atacado por un grupo liderado por Montaña, que incluyó a Alejandro Freire («Jumba»), Cayo Amaral y Alejandro Míguez.

El jurado consideró probado que Samuel estaba indefenso, rodeado por una «jauría» que le propinó múltiples golpes hasta causarle la muerte. Informes forenses revelaron que no hubo un golpe único fatal, sino una acumulación de lesiones que se denomina «síndrome del segundo golpe».

El jurado popular respondió 115 preguntas, marcando un récord en la historia judicial de España. Entre las decisiones más destacadas:

• Diego Montaña: Declarado culpable como coautor del asesinato con alevosía y agravante de discriminación por orientación sexual.
• Alejandro Freire («Jumba»): Coautor, condenado por su papel en inmovilizar a Samuel y participar activamente en la agresión.
• Cayo Amaral: Coautor y culpable de robo con violencia, aunque intentó minimizar su participación alegando que solo sustrajo el móvil de Samuel.
• Alejandro Míguez: Declarado cómplice por impedir la defensa y huida de Samuel.
• Catarina Silva: Absuelta por unanimidad, pese a la controversia sobre su intervención en los hechos.

El jurado interpretó que Silva intentó frenar la agresión, mientras que el testimonio de Lina, amiga de Samuel, sostenía lo contrario. La fiscalía no presentó pruebas concluyentes contra ella, lo que facilitó su absolución.

Los acusados enfrentan penas que oscilan entre los 7 y 27 años, dependiendo de su grado de responsabilidad. La fiscalía busca sentencias ejemplares, especialmente en el caso de Montaña, cuya condena podría superar los 20 años debido al agravante de odio. Por su parte, las defensas argumentan la falta de pruebas directas y la influencia de la presión mediática en el juicio.

Las declaraciones finales de los acusados, en particular la actitud de Míguez y Silva, también influyeron en el jurado. Míguez fue percibido como frío y calculador, mientras que Silva mostró una postura empática que pudo inclinar la balanza a su favor.

El caso ha reabierto el debate sobre el sistema de jurados populares en España. La Ley del Jurado, vigente desde 1995, establece que cualquier ciudadano puede formar parte de un jurado, pero carece de formación jurídica para valorar pruebas y aplicar conceptos legales como el «animus necandi» (intención de matar). Psicólogos forenses han identificado patrones en los jurados: los empáticos, como en este caso, suelen favorecer la inocencia en casos sin pruebas concluyentes.

El programa Caso a Juicio resaltó que la ausencia de formación básica en derecho y el impacto psicológico de ver imágenes violentas pueden afectar la imparcialidad de los jurados. Andrea Fachado sugirió implementar una formación breve pero obligatoria para candidatos a jurados, así como actualizar la normativa para incluir nuevas tipificaciones de delitos.

El caso de Samuel Luiz es emblemático por su componente de odio motivado por la orientación sexual percibida de la víctima. Según datos recientes, los delitos de odio en España crecieron un 21% en 2023, con un 13,73% relacionados con la orientación sexual. Asociaciones como ALAS han señalado que este caso podría marcar un antes y un después en la lucha contra estos crímenes.

La magistrada dictará las sentencias finales en las próximas semanas. Se espera que las partes presenten recursos, alegando errores en la valoración de pruebas o insuficiencia de motivación. Si bien el sistema judicial español protege las decisiones de los jurados, existen precedentes de sentencias anuladas, como en el caso de Pau Rigó.

El programa completo, en el siguiente enlace.